Юридическая компания "Крюков и Партнеры"  8 (495) 517-35-47

1) Победа в ФАС МО против ДГИ Москвы

2) Победа в Арбитражном суде против ДГИ Москвы

3) 20 мая 2016 года победа в Мосгорсуде

4) Победа в Арбитражном суде Москвы против конкурсного управляющего КБ Судостроительный банк

5) Победа в суде против Администрации Домодедовского района

6) Победа в Реутовском суде против Администрации г. Реутов по иску о предоставлении квартире сироте

7) Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-71662/11 25 октября 2011г. с ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в пользу ООО «АМТ-Трейд» взыскано 7 972 341,09 руб. за неисполнение договора поставки. Более того, через банковскую систему произведено фактическое исполнение указанного решения суда путем списания арестованных денежных средств на основании исполнительного листа

8) Достигнуто мировое соглашение по резонансному делу в Чеховском районе МО

9) Дело чести! «Крюков и Партнеры» АРБИТРАЖ ГРУПП защитил АНО «Редакция журнала «Балет» против ОАО "МОЭСК", который обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 5 863 984,37 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии. Дело вел руководитель компании.с

10) В декабре 2016 года специалисты Юридического центра «Крюков и партнеры» в судебном порядке добились закрепления за гражданином служебной квартиры по договору социального найма

11) 22.12.2016 года в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Московской обдласти удалось добиться от АО «Мособлэнерго» отказа от иска на сумму 2 984 299 руб.

12) Арбитражные юристы обеспечили защиту гос. контракта на сумму в 15 000 000 руб

13) Взыскание долгов на основании Договоров о реализации нефтепродуктов через АЗС

14) АС Брянской области взыскана задолженность в размере 1 144 616 руб.
15) Устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа металлического забора

16) Победа в Девятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде. Суд отказал в иске о признании договора купли–продажи недвижимости недействительным, признав ответчика добросовестным приобретателем

17) АС Воронежской области отказал в иске о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Дело №А14–278/2013

18) АС Воронежской области отменил решение налоговой инспекции в части взыскания недоимки. Дело №А14–3057/2010

19) Победа против юристов из Пепеляев групп. Общая сумма взыскания 7 000 000 руб.

20) Взыскана задолженность по гр. Делу А53-2944/2013 на общую сумму 139 266 000 рублей

21) Взыскана задолженность по гр. Делу А53-8601/2015 на общую сумму 704816 руб.

22) Отстранен конкурсный управляющий по гр. Делу А53-14847/2010.

23) АС Республики Карелия Дело №26–5312/2015 с ценой иска в размере 1 млн. руб., в рамках которого юристы сумели доказать, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства в рамках договора от 27.03.2013 года №1 путем предоставления истцу технический условий на разработку проектной документации для новой трассировки сетей (Ссылка Республика Карелия).

24) Защита интересов ОАО против Волго–Вятского управления Центрального Банка РФ. Дело № А43-5259/2016

25) Первый Арбитражный Апелляционный суд отказал в возмещении убытков на сумму 3 800 000 руб. в связи с недоказанностью факта передачи груза. Дело №А43-5977/2014

26) Победа в Арбитражном суде Поволжского округа Индивидуального предпринимателя над ГБУ «Безопасность дорожного движения». №А65-2135/2015

27) Суд апелляционной инстанции изменил решение АС Орловской области, приняв по делу новое решение. Дело № А48-4407/2013

28) Дело № А48-918/2016 в АС Орловской области. Госзаказчик обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании штрафа в размере 0,5 % процента от цены госконтракта в 166 360 000 рублей за несвоевременную установку системы видеонаблюдения на объекте. Своим решением суд снизил штраф до 300 000 рублей – в 2,77 раза

29) Апелляционный суд от 26 февраля 2015 года вынес новый судебный акт, отменив решение АС Псковской области и отказав в иске поскольку п. 16 Пленума ВС РФ и ВС АС РФ от 09.12.1999 указывает на то, что подача заявления участником общества о выходе из общества влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 26 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью»

30) Взыскана задолженность по Договору подряда на выполнение проектных работ в сумме 1 656 838 руб. Номер дела: №А56-16604/2014

31) Юристы в судебном порядке отменили решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и обязали государственный орган выдать истцу лицензию на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции. Дело № №А40-104388/2015

32) Юристами по арбитражным делам в апелляционной инстанции снята ответственность с ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии Дело№А52-4399/2015

33) Заключение мирового соглашения на сумму в размере 13 318 548 руб. и последующим контролем его исполнения.

34) Взыскание неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда в сумме 864 267 руб

35) Взыскание задолженности в размере 539 631 руб. по оплате подрядных работ, неустойку за неисполнение обязательства в размере 80 944 руб

36) Победа в кассации. Постановлением Президиума Московского городского суда по делу №44г-142/14 от 28 ноября 2014 года, вынесено по письменным дополнениям в кассационной жалобе Крюкова А.Ю.

37) Общая судебная практика с 2004г

38) Практика Арбитражных судов

Back to top button