Assign modules on offcanvas module position to make them visible in the sidebar.

Юридическая компания "Крюков и Партнеры"  8 (495) 517-35-47

05 апреля 2016 г. победа в ФАС МО против ДГИ Москвы

Победа в Арбитражном суде Московского округа в споре с ДГИ Москвы по делу №А40-56103/2016
05 апреля 2016г. Арбитражные юристы «Крюков и Партнеры» добились в победы в Арбитражном суде Московского округа, который отменил незаконные решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и принял новый судебный акт, в котором признал незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в выкупе нежилого помещения.
Обстоятельства дела следующие.
В 2007 году между ООО «Я и Яко» и ДГИ Москвы был заключен договор аренды нежилого фонда сроком на один год, который впоследствии продолжил свое действие на неопределенный срок, так как продолжал исполняться сторонами. В декабре 2014 года ООО «Я и Яко» обратилось к Департаменту с заявлением о выкупе помещения в порядке реализации преимущественного права, предоставленного ему Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. №159-ФЗ (далее – ФЗ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ). После этого обращения Департамент направил истцу уведомление, в котором указал о прекращении Договора аренды, а следом за этим направил отказ государственной услуги по выкупу помещения именно на том основании, что договор аренды расторгнут.
В суде кассационной инстанции юристам центра «Крюков и партнеры» удалось доказать, что судами нижестоящих инстанций необоснованно не были приняты во внимание разъяснения, содержащимся в Информационном письме № 134 Президиума ВАС РФ о том, что суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. В результате Арбитражный суд Московского округа констатировал тот факт, что Ответчик именно после получения от Истца заявления о выкупе помещения предпринял действия по расторжению договора аренды. В связи с указанными обстоятельствами Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о незаконности отказа Ответчика в выкупе нежилого помещения.

Back to top button