«Крюков и Партнеры» АРБИТРАЖ ГРУПП

Межрегиональная юридическая компания по арбитражным делам

«Крюков и Партнеры»

Работаем с 2004г.

Ведущая юридическая компания по версии портала

Юристы Москвы http://www.lawmos.ru

ОТМЕНА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИННОМ, КАССАЦИОННОМ, НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ, в том числе в   ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ.

Отмена судебных решений

Отмена судебных решений является сознательным выбором направления деятельности нашей компании. Объясним почему!

Большинство юристов и адвокатов просто ведут дела в судах и в случае проигрыша в суде, как правило, имеют скептическое отношение к перспективе отмены решения суда. Основная их ошибка заключается в том, что они не сосредоточены на анализе работы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Современные коммуникационные процессы, стремительное развитие правовых систем, публичность правовых баз судов дает возможность профессионально заниматься отменой судебных решений.

Перейдем к делу и начнем анализировать конкретные судебные решения апелляционных и кассационных, надзорных инстанций с целью выявления принципов и методик отмены судебных решений.

Тема 1. Неправильное применение норм материального права!

Примеры: нарушение ст. 328 ГК РФ

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.10.2018 отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-26590/2018 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – Истец, Департамент) к ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту. Юристы обеспечили отмену взыскания неустойки в размере 44 777 643 руб. 24 коп. за невыполнение третьего этапа работ, невыполнение которого связано с неоплатой второго этапа работ. Ведущий юрист – Кропотов С.В.

Суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к обоснованным выводам, что обязательства исполнителя по выполнению очередного этапа работ являются встречными по отношению к обязательствам заказчика оплатить работы по предыдущему этапу, в связи с чем к ним подлежат применению положения ст.328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств;

Пример: нарушение ФЗ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ

Победа в Арбитражном суде Московского округа в споре с ДГИ Москвы по делу №А40-56103/2016
05 апреля 2016г. Арбитражные юристы «Крюков и Партнеры» добились в победы в Арбитражном суде Московского округа, который отменил незаконные решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и принял новый судебный акт, в котором признал незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в выкупе нежилого помещения. Обстоятельства дела следующие. 
В 2007 году между ООО «Я и Яко» и ДГИ Москвы был заключен договор аренды нежилого фонда сроком на один год, который впоследствии продолжил свое действие на неопределенный срок, так как продолжал исполняться сторонами. В декабре 2014 года ООО «Я и Яко» обратилось к Департаменту с заявлением о выкупе помещения в порядке реализации преимущественного права, предоставленного ему Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 22.07.2008 г. №159-ФЗ (далее – ФЗ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ). После этого обращения Департамент направил истцу уведомление, в котором заявил о прекращении Договора аренды, а следом за этим направил отказ в предоставлении государственной услуги по выкупу помещения именно на том основании, что договор аренды расторгнут.
В суде кассационной инстанции юристам центра «Крюков и партнеры» удалось доказать, что судами нижестоящих инстанций необоснованно не были приняты во внимание разъяснения, содержащимся в Информационном письме № 134 Президиума ВАС РФ о том, что суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. В результате Арбитражный суд Московского округа констатировал тот факт, что Ответчик именно после получения от Истца заявления о выкупе помещения предпринял действия по расторжению договора аренды. В связи с указанными обстоятельствами Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о незаконности отказа Ответчика в выкупе нежилого помещения.

Логическим продолжением указанного спора стали последующие дела:

Споры с ДГИ г. Москвы. Дело №А40-234475/15. Победа Юридической компании «Крюков и Партнеры» в Арбитражном суде города Москвы, который 18 мая 2016 года вынес судебное решение в пользу доверителя – ООО «Я и Яко» и признал одностороннюю сделку по отказу Департамента городского имущества Москвы от договора аренды от 12.04.2007 №06-00491/2007 недействительной.

Дело № А40-160306/16 в рамках которого судобязал ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости с оплатой после государственной регистрации договора в рассрочку на пять лет. Продолжением указанного спора стало дело № А40-100273/18, по которому 09 ноября 2018г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу ООО «Я и Яко» обязав Росреестр зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости, заключенный по выше указанному судебному акту.

2. Тема: отсутствует судебная экспертиза или результаты судебной экспертизы неправильно оценены судом!

Предлагаем скачать Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-134736/11-23-1156 от 21 мая 2013 года. Указанным постановление отменены судебные решения нижестоящих судов и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Проанализируем почему суд принял такое решение:

Суд первой и апелляционной инстанций не назначил судебную строительную-техническую экспертизу. Таким образом, если назначение экспертизы связано с предметом спора(в данном случае спор идет об определении объема технических помещений в отношении которого возникло право общей долевой собственности у собственников квартир), то суд обязан был назначить судебную строительную-техническую экспертизу.

Результаты судебной экспертизы неправильно оценены судом!

На основании судебной психолого-психиатрической экспертизы Измайловский районный суд отказал в возврате комнаты гр. Чернышову С.В. Для ведения дела в апелляционной инстанции был приглашена Юридическая компания «Крюков и Партнеры»

30 марта 2018г. комната возвращена Чернышову С.В. Апелляционным определением Мосгорсуда от 30 марта 2018г., т.к. судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что волеизъявление Чернышова было направлено не на дарение, а на получение кредита.

3. Тема: судебная экспертиза имеет существенные ошибки!

По движению дела № А40-134736/11-23-1156 на сайте Арбитражного суда г. Москвы, далее можем видеть как суд назначает повторные и дополнительные судебные экспертизы, и снова повторные. О чем идет речь? Каждая из сторон судебного процесса праве представлять доказательства: ходатайствовать о назначении какой-либо судебной экспертизы, представлять рецензию на проведенную судебную экспертизу, заказывать независимые экспертизы (исследования), приглашать в качестве своего представителя специалиста в определенной сфере, вызвать экспертов, проводивших судебную экспертизу с целью обличения в ней существенных недостатков и т.д..

Но главное, чтобы добиться отмены судебного решения из-за наличия существенных в проведенных судебных экспертизах важно помнить, что вы или ваш представитель (юрист или адвокат) обязаны представить в суд первой инстанции все возможные доказательства опровержения, проведенной судебной экспертизы.

Отмена судебной экспертизы!

По методике отмены судебной экспертизы и назначении повторной следует придерживаться следующего алгоритма действий:

- приобщи к материалам дела рецензию и независимую экспертизу!

- пригласи в помощь своему юристу специалиста в определенной сфере!

- вызови эксперта, проводившего экспертизу;

- ходатайствуй о записи судебного заседания;

- добейся, чтобы специалист и юрист с помощью вопросов к эксперту показали необоснованность и незаконность проведенной судебной экспертизы;

- следи за протоколом судебного заседания (после суда подай заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, при наличии в протоколе судебного заседания серьёзных пробелов подай замечания на судебного заседания в течение трех дней с момента получения протокола).

- ходатайствуй о назначении повторной или дополнительной экспертизы обязательно в письменной форме;

- требование о назначении повторной экспертизы вписывай в качестве дополнительного к апелляционной жалобе.

Тема 4. Суд не применил срок исковой давности.

В указанном выше постановлении Арбитражного суда Московского округа также отмечено, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о возможности применения сроков исковой давности в связи с соответствующим ходатайством ответчика.

Основные правовые проблемы при применении судами сроков исковой давности:

- сторона в судебном процессе должна заявить о пропуске срока исковой давности;

- суд должен точно определить начало и конец срока исковой давности в длящихся правоотношениях.

Для детально рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности предлагаем Вам познакомиться Постановлением Президиума Московского городского суда по делу №44г-142/14 от 28 ноября 2014 года, вынесенное по письменным дополнениям в кассационной жалобе Крюкова А.Ю. Суть дела сводиться к тому, что суды первой и апелляционной инстанций не применили сроки исковой давности, так как полагали, что собственник квартиры не знал о продаже своей доли в квартире, так как последний проживал в квартире и не знал о наличии другого участника долевой собственности на протяжении многих лет, так как последний не вселялся. Преодолеть правовую ошибку судов удалось с помощью применения преюдиции (приобщению к материалам дела других однородных судебных решений между теми же сторонами, в которых судом был применен срок исковой давности) и точным определением начала срока исковой давности – момента заключения договора и получения согласия органов опеки на данную сделку.