В Жуковский городской суд Московской области

140185, г. Жуковский, ул. Ф.Калугина, д. 9

Истец: Носова Виктория Николаевна

Адрес проживания: Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Ответчик: Сажин Вячеслав Владимирович

Зарегистрированный по адресу: Московская область, Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Отдел УФМС России по Московской области в городском округе  Жуковский. Адрес: г. Жуковский ул. Чкалова д.37.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за  подэкспертным.

Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года и заключение специалиста по судебно-психиатрической экспертизе от 10 февраля 2016 года указывают на то, что при дачи заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 были допущены следующие нарушения требований закона:

1. К экспертизе допущено неизвестное лицо – нет данных об эксперте психологе (стр.1 «участием психолога-эксперта», он не давал расписку о предупреждении эксперта о даче ложных показаний, о даче заведомо-ложного заключения, хотя на его исследованиях комиссия экспертов основывает свои выводы (нарушена ст.14 ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Именно поэтому Носова В.Н. ставила вопрос о назначении психиатрической экспертизы в любом учреждении на усмотрение суда, главное не в том же где ранее обследовался Сажин В.В. 
2. В материалах экспертизы нет анализа состояния подэкспертного именно в юридически значимый период. При этом, Сажин В.В. не лишен и не ограничен в дееспособности до настоящего момента! Возникает вопрос каким образом эксперты дали свои ответы без анализа материалов самого гражданского дела, без исследования расписки, почерка, обстоятельств сделки и т.д.
3. Выводы экспертами сделаны практически без проведения исследования: ход и результаты исследований не отражены, сразу после анамнестической части очного обследования (стр.2-9) идут выводы комиссии. Не отражено экспериментально-психологическое исследование – приведено только исследование на запоминание слов.  
4. В представленной  СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 имеет явное противоречие в исследовательской части: а именно описание психического состояния Сажина В.В.  при проведении исследования противоречит описанию психического состояния Сажина В.В. при эксперементально-психологических исследованиях.
5. В представленной  СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242  выводы комиссии о нарушении критических и прогностических способностей Сажина В.В. ничем не обоснованы.
6. В представленной  СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 Экспертами при производстве посмертной судебно-психиатрической экспертизы был выставлен Сажину В.В. диагноз - шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) . Шифр F 20 по МКБ-10»   является общим разделом «Шизофрения» и не соответствует развернутому диагнозу, указанному экспертами. Кроме того имеющиеся у Сажина В.В. психопатологический симптомы не соответствуют научным критериям по МКБ-10, характерным для шизофрении. ссылка 1 
7.  Представленное заключение противоречивое, не обоснованное, не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям по судебной психиатрии, в связи с отсутствием данных о применении научных знаний по психиатрии и психологии (не отражено проведение клинико-психопатологический анализа, выставленный диагноз не соответствует критериям МКБ-10 ) Что привело к многочисленных нарушениях законодательства и инструкций при составлении заключении СПЭ № 118 и № 1242.

           Более того,  согласно выводу Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года:

Ответ на вопрос №1:

Данных  достоверно подтверждающих, что  Сажин В.В страдает психическим расстройством  в форме шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) нет. Вероятно Сажин В.В. имеет психическое расстройство в форме «Расстройства  зрелой личности и поведения у взрослых F60-F69 (на что указывают  данные анамнеза об особенностях личности , стабильность психопатологических симптомов, неполная социальная адаптация при возможности самостоятельного проживания и самообслуживания без медицинской помощи), и Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголя) F10-F19 (о чем указывают данные об злоупотреблении алкоголя и данные мед документации об алкогольных психозах в анамнезе).

Ответ на вопрос №2

В представленных материалах нет достаточно данных позволяющих утверждать  наличие такого состояния , при котором Сажин В.В. не   мог  понимать значение своих действий и руководить ими при проведении сделки по купли-продажи квартиры 21.04.2015 года (вывод основан на   отсутствие данных о  психотических нарушениях , отсутствии данных об алкогольном запое, отсутствии  данных за выраженное депрессивное настроение, отсутствии выраженных нарушения мышления и эмоционально волевой сферы и достаточной социальной адаптации в данный период с самостоятельным проживанием  и способностью к полному самообслуживанию).

Эти выводы основаны на следующем:

Отец и бабушка  подэкспертного лечились у психиатра, но нет уточнения по каким психическим расстройствам отягощена наследственность. До 20 лет (1998 год) данных об особенностях характера, поведения нет. В 1998 году на фоне  сниженного настроения совершил первую суицидальную попытку. Повторил суицидальную попытку в 2000 году,  так же в состоянии сниженного настроения. 14.03.2002 года, после третьей суицидальной попытке с связи с  депрессивным синдромом находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» где выставлен диагнозом: «Шизофрения, вялое течение, депрессивный синдром, суицидальная попытка. Отравление радедормом». Шифр по МКБ 10 не указан. Оснований (критериев) для установления диагноза шизофрении (ссылка 1) в материалах СПЭ нет, указан только депрессивный синдром, суицидальная попытка и что подэкспертный по характеру  замкнутый, неконтактный.

 До 2012 года подэкспертный жил самостоятельно, к психиатрам не обращался ( нет данных), сведений о каких либо психических расстройствах нет. Проживал один, себя обслуживал.

В 2012 году после двух недель злоупотребления алкоголем вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В И. Яковенко» с 14.07.2012 года по 13.08.2012 года с диагнозом: «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом личности. Перенес алкогольный галлюциноз?», с сопутствующим диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия ни фоне гипертонической болезни. Алкогольная миокардиодистрофия с пароксизмальной тахикардией». В клинической картине при данной госпитализации описывается типичная картина острого алкогольного делирия – «белой горячки» (переживания на высоте приступа тревоги с бредом преследования и истинными галлюцинациям «чертей» с быстрым восстановлением критики к своему состоянию) На фоне специфического лечения применяемого при остром алкогольном делирии (детоксикационную терапию с транквилизаторами, кардиометаболическими препаратами, дисоль, витамины, магнезию) состояние Сажина В.В. полностью нормализовалось, что подтверждает диагноз острого алкогольного делирия, то есть при данной госпитализации никаких критериев обосновывающих диагноз Шизофрения не приводится.

После выписки продолжил злоупотребление алкоголем и после приема алкоголя 15.11.2012 года до 0.5 литров водки с донормилом, вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» с 21.11.2012 года по 30.01.2013 года с диагнозом: «Шизофрения параноидная. Эпизодический тип течения. Параноидный синдром. Нарастающий эмоционально-волевой дефект личности. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Активная зависимость. Средняя стадия. Синдром отмены алкоголя». В клинической картине описывается симптомы алкогольного галлюциноза (бессоница, истинные слуховые галлюцинации проходящие от приема алкоголя), лечение в СПЭ не приводится. При данной госпитализации так же никаких критериев обосновывающих диагноз Шизофрения не описывается.

После выписки из стационара продолжал жить самостоятельно, себя полностью обслуживал, работал на различных местах работы ( в частности санитаром, и возможно в ПБ № 2 им. В.И. Яковенко»). («За последнее время неоднократно менял места работы: разнорабочий, санитар. Общий трудовой стаж 8 лет. В настоящее время не работает»– л.э.4).

В гражданском деле имеется справка «Жуковской городской клинической больницы» о том, что Сажин В.В. является инвалидом 3 группы бессрочно – из справки не ясно в связи с чем определена 3 группа инвалидности? , но с учетом профиля больницы предоставившей справку , вероятно инвалидность НЕ по психическому заболеванию – то есть лечащими психиатрами состояние  здоровья Сажина В.В. не оценивалось как требующее мер социальной защиты, то есть он мог себя обслуживать, работать и т.д., участковый психиатр  НЕ ставил вопроса об инвалидности Сажина В.В.

После выписки из стационара 30.01.2013 года  психических нарушений у Сажина В.В. в медицинской документации не имеется , так  согласно записи в амбулаторной карте от 04.06.2013 года: «На приеме за рецептом. Жалоб не предъявляет. Употребление алкоголя отрицает. Самостоятельно обслуживает себя. Без острой психотики и суицидальных мыслей».

 Сажин В.В. 21.04.2015 года оформил договор купли-продажи квартиры. На этот период в материалах СПЭ нет данных о психических нарушениях Сажина В.В. и нет данных о его злоупотреблении  спиртным, нет данных о нарушениях его социальной адаптации.

Обращение Сажина В.В. к психиатру 27.04.2015 года и последующие госпитализации в психиатрический стационар связаны с криминальными травмами и развились в связи с неоднократным избиением страхами, бессонницей , сниженным настроением.

То есть ухудшение психического состояния у Сажина В.В. произошло после юридически значимого периода и связано с внешним травматическим влиянием (избиением).

Психическое состояние при проведении  СПЭ (из заключения не ясно от 10 ноября или 24 ноября 2015 оно происходило) указывает на легкие психические нарушения: всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, в плане заданного, настроение сниженное, незначительно (отвечает на все вопросы, выполняет многочисленные эксперементально-психологические задания, более того при психологическом обследовании держится свободно, непринужденно (л.э.7 последний абзац)). Эксперты пишут об  обстоятельности, аморфности и расплывчатости мышления – но объективно по описанию хода обследования эти утверждения не подтверждаются – подэкспертный все время находится в теме беседы, переодически возвращается к своей проблеме с продажей квартиры, примеров неадекватных ответов, имеющих разорванную связь в проводящейся беседе не приводится.

Согласно ст. 87. ГПК РФ

 «В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Назначить судебную экспертизу по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 или назначить проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за  подэкспертным Сажиным В.В.

Дата

Подпись